आमिर खान द्वारा अपनी देशभक्ति का बचाव करना एक चिंतित सुपरस्टार, एक दब्बू मीडिया और एक संदिग्ध प्रशंसक वर्ग की शर्मनाक तस्वीर को उजागर करता है
इस देश में सुपरस्टार होने का क्या मतलब है? यह सवाल इतना जटिल नहीं है, क्योंकि इसका जवाब आपकी पहुंच में है। लेकिन यह पूछना कि मुस्लिम सुपरस्टार होने का क्या मतलब है, एक अनिश्चित क्षेत्र में कदम रखना है। एक ऐसा क्षेत्र जो सूक्ष्म, परिवर्तनशील और गहराई से बुना हुआ है। यह कोई बहुत बड़ा विरोधाभास नहीं है, न ही यह कोई सफेद या काले रंग में लिपटा हुआ सच है। यह कहीं धूसर, बीच के हिस्से में रहता है, जहां अर्थ सरलता से परे होता है। जो लोग इस बात पर जोर देते हैं कि प्रसिद्धि पहचान से परे होती है, कि सुपरस्टार धर्म, नाम या वंश से अछूता होता है, उनके लिए सबूत ढूंढना मुश्किल नहीं है, लेकिन उससे मेल खाना और भी मुश्किल है।
आप की अदालत के हालिया एपिसोड को ही लें, जहां आमिर खान अपनी नई फिल्म सितारे जमीन पर के बारे में बात करने आए थे। और फिर भी, सबटेक्स्ट स्पष्ट था: वे वहां किसी कहानी को बढ़ावा देने नहीं आए थे, बल्कि एक कहानी का बचाव करने आए थे – अपनी खुद की। वे वहां एक कलाकार के तौर पर नहीं, बल्कि एक नागरिक के तौर पर आए थे। मानो उनके जुड़ाव को दोहराने की जरूरत थी। मानो देशभक्ति उनका अधिकार नहीं, बल्कि एक सवाल था जिसका उन्हें जवाब देना था।
एपिसोड के शुरू होने के दो मिनट बाद ही होस्ट बातचीत को आमिर खान की राष्ट्र के प्रति वफ़ादारी की ओर मोड़ देता है। और अगले 30 मिनट तक खान को खुद को सही ठहराने के लिए मजबूर किया जाता है। मानो स्वीकृति अर्जित की जानी चाहिए, न कि जिया जाना चाहिए — वह समझाता है, बताता है, बचाव करता है। नागरिक होना ही काफी नहीं है; उसे इसका हिसाब देना चाहिए, लाइन दर लाइन। एक जगह पर, उससे पूछा जाता है कि क्या उसकी आय कभी किसी विदेशी देश से आई है, मानो राष्ट्रीय चेतना में उसकी दशकों पुरानी मौजूदगी पर अभी भी संदेह किया जा सकता है।
दूसरे पल में, वह बताता है कि उसने हिंदू माताओं से पैदा हुए बच्चों को मुस्लिम नाम क्यों दिए। यह सिलसिला चलता रहता है। और फिर भी शो का लहजा भ्रामक रूप से हल्का-फुल्का बना रहता है। खान शालीनता से, यहाँ तक कि अच्छे हास्य के साथ जवाब देते हैं। लेकिन कोई भी इसे करीब से देख सकता है। मापा हुआ उत्साह के पीछे थकान है। मुस्कुराहट के पीछे, कुछ बेचैनी है।
अगर कोई इच्छुक हो तो, उनसे पूछे गए सवालों की प्रकृति पर गौर करें। पहलगाम हमले के बाद उन्होंने क्यों नहीं बोला? वे पाकिस्तान का नाम अधिक बार, अधिक जोरदार तरीके से, अधिक निंदात्मक ढंग से क्यों नहीं लेते? तुर्की के साथ, चाहे क्षणिक रूप से ही क्यों न हो, गठबंधन करने के उनके क्या कारण थे? चीन में दर्शक उन्हें इतना सम्मान क्यों देते हैं? धर्मों के पार विवाहों पर उनके क्या विचार हैं? और सबसे बढ़कर, उनकी कुछ फिल्मों ने बहुसंख्यकों की संवेदनाओं को क्यों आहत किया है?
ये ऐसे सवाल हैं जो समझने से कम और कुछ स्थापित करने से ज़्यादा चिंतित लगते हैं, कुछ ऐसा जो पहले से ही माना जा चुका है, पहले से ही आधा तय हो चुका है। और जो बात सबसे अलग है, वह सिर्फ़ उनकी विषय-वस्तु नहीं है, बल्कि उनका महत्व, उनका दोहराव है। ये ऐसे सवाल नहीं हैं जो आम तौर पर कानून बनाने वालों या शासन करने वालों से पूछे जाते हैं। जो लोग वास्तविक शक्ति का इस्तेमाल करते हैं, उनसे शायद ही कभी इतने बारीक, व्यक्तिगत शब्दों में जवाब मांगा जाता है।
तो यह वास्तव में क्या प्रकट करता है? मीडिया वास्तव में न केवल सहभागी है, बल्कि उथला भी है। यह सत्ता के इर्द-गिर्द बनी चुप्पी की वास्तुकला पर सवाल नहीं उठाएगा। यह बहुलवादी कल्पना को नष्ट करने पर सीधे तौर पर ध्यान नहीं देगा। लेकिन वे एक अभिनेता को प्रगतिशील फिल्म में एक काल्पनिक चरित्र को चित्रित करने के लिए बहुसंख्यकवादी विचारों को चोट पहुँचाने के लिए दोषी ठहराएँगे। लेकिन सतही तमाशे से परे, यह क्षण गहरे, अधिक मानवीय स्तर पर क्या प्रकट करता है? कोई शायद निंदक रूप से तर्क दे सकता है कि यह अपमान के बारे में कम और दिखावे के बारे में अधिक है।
छवि को साफ करने का एक सावधानीपूर्वक मंचित कार्य ताकि वह राष्ट्रीय टेलीविजन पर दिखाई दे और पिछले कुछ वर्षों से उसके बारे में सभी संदेहों को स्पष्ट कर सके। आखिरकार, उनकी पिछली फिल्म को देशभक्ति के रूप में इसी तरह की असहिष्णुता का सामना करना पड़ा था, और इस बार, दांव इतने ऊंचे हो सकते हैं कि उन्हें नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
इसलिए, किसी भी चीज़ से ज़्यादा, यह आज के फैनडम की अजीब प्रकृति को उजागर करता है। ज़्यादा अंतरंग रूप से, यह फैनडम और स्टारडम के बीच विकसित, अक्सर परेशान करने वाले गतिशीलता के बारे में एक गहरी, अधिक असहज सच्चाई को उजागर करता है। प्रशंसक अब प्रशंसा तक ही सीमित नहीं रहते; वे सहमति चाहते हैं। वे सिर्फ़ कहानियों के लिए नहीं, बल्कि निष्ठा के लिए भी पूछते हैं। वे अपने लोगों पर अपनी राजनीति का नक्शा बनाते हैं और उनसे अनुपालन की अपेक्षा करते हैं। वे अपने आदर्शों को अपने डर की सीमाओं के भीतर रखते हैं, और जब वे उन सीमाओं को पार करते हैं, तो वे इसे विश्वासघात के रूप में देखते हैं।
कोई आश्चर्य नहीं, फिर शो में, एक दर्शक आमिर खान से पूछता है कि ऑपरेशन सिंदूर के बारे में उन्हें कैसा लगा। और कोई आश्चर्य नहीं, कि जवाब शायद ही मायने रखता हो। क्योंकि सवाल वास्तव में किसी सैन्य अभियान के बारे में नहीं है, यह संदेह की नज़र को पुष्ट करने के बारे में है। एक नज़र जो सिर्फ़ स्क्रीन पर ही नहीं, बल्कि स्क्रीन से बाहर भी प्रदर्शन की मांग करती है। एक नज़र जो सबूत पर जोर देती है।
और ये सिर्फ़ उनका बोझ नहीं है. चाहे वो वो हों, या शाहरुख़ खान, या सलमान खान, हर कोई बार-बार शक के उसी चक्रव्यूह में फंसता रहा है. जैसा कि फ़िल्म विद्वान रिचर्ड डायर ने एक बार लिखा था, एक स्टार की छवि कभी भी पूरी नहीं होती; वो हमेशा विरोधाभासी होती है. ये तनाव से, अलग-अलग दिशाओं में खींचे गए टुकड़ों से बनती है. और उस तनाव में, प्रशंसकों के अलग-अलग समूह ये तय करने के लिए संघर्ष करते हैं कि उनका सितारा वास्तव में कहां खड़ा है. तो शायद बेहतर सवाल ये नहीं है कि इस देश में स्टार होने का क्या मतलब है, बल्कि ये है कि प्रशंसक होने का क्या मतलब है. इसका जवाब सीधा और गहरा पेचीदा है. ये हर जगह प्रदर्शन की अपेक्षा है. क्योंकि आज के समय में, अधीनता कहानी कहने की एक शर्त बन गई है.
1 thought on “आमिर खान द्वारा अपनी देशभक्ति का बचाव करना एक चिंतित सुपरस्टार, एक दब्बू मीडिया और एक संदिग्ध प्रशंसक वर्ग की शर्मनाक तस्वीर को उजागर करता है”